Вопрос пользователя:
1)Какие последствия для экономической и социальной сферы могла вызвать реализация линии на преим тие сельского хозяйства, пищевой и легкой индустрии? 2)Оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым. Покажите ее положительные и отрицательные стороны. 3)Чем можно объяснить улучшение во второй половине 50-х гг. и ухудшение в начале 60-х гг. снабжения населения продовольствием?С какими политическими решениями это было связано? 4)Почему несмотря на огромные достижения СССР в развитии науки и техники, во второй половине 50-х начале 60-х гг. труд рабочих и крестьян оставался по прежнему ручным или маломеханизированным? (Потому что наука и техника в советской России были направлены на развитие военно-технической сферы.) 5)В чем заключались противоречивость и ограниченность экономических реформ Хрущева?
Илюха отвечает:
Какие последствия для экономической и социальной сферы могла
вызвать реализация линии на развитие сельского хозяйства, пищевой и легкой
индустрии?
Только
положительные последствия, в частности, повышение уровня жизни и в период
проблем у партии, она могла бы заручиться поддержкой народа. Но возможно
какие-то моменты пришлось бы упустить, например, гонку вооружений. И это тоже
положительный момент.
Оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым.
Покажите ее положительные и отрицательные стороны.
Насколько я знаю, реформа реализовывалась непродуманно. Не
были учтены негативные стороны проведения реформы, возможности достигнуть цели.
Реформа целиком зависела от административного ресурса, то есть сельхоз
специалисты в реформе не участвовали. Наверное, поэтому пытались вырастить кукурузу
по неправильной технике, по итогам чего нет ни кукурузу, ни урожая в принципе.
Отсюда следуют такие отрицательные стороны, как: 1) снижение
урожая 2) острая необходимость покупать продовольственные товары 3) затраты не
окупились 4) потеря опытных кадров 5) не технократическое проведение реформы
Но есть и положительные стороны, как 1) рост уровня жизни
колхозников 2) расширение свобод – выдача паспортов, если это можно назвать
свободой
Чем можно объяснить улучшение во второй половине 50-х гг. и
ухудшение в начале 60-х гг. снабжения населения продовольствием? С какими
политическими решениями это было связано?
50е годы были годами улучшения из-за того что освоение целины
давало много урожая, были повышены закупочные цены, с которых вкладывали в развитие
сельского хозяйства, это же позволило повысить уровень жизни людей, которые
были задействованы в сельском хозяйстве, был отменен налог на подсобное
хозяйство и его площадь была увеличена, это также определило высокую
урожайность.
60е годы были годами ухудшения из-за того что появились новые
кулаки и «уравнивание» привело к тому, что урожайность снова упала. Кроме того,
прекратилось финансирование, техника продавалась, опытные специалисты уехали –
эффективность работы отсутствует, колхозники после «раскулачивания» не
заинтересованы, кукуруза сокращала посев ржи и пшеницы и сама не дала урожай,
Почему несмотря на огромные достижения СССР в развитии науки
и техники, во второй половине 50-х начале 60-х гг. труд рабочих и крестьян
оставался по прежнему ручным или маломеханизированным?
Потому что все развитие науки и техники происходило не для народа
и облегчения их труда, а для вооружения – то есть в сельское хозяйство они не
были внедрены. Это сократило бы рабочие места, создало бы безработицу.
В чем заключались противоречивость и ограниченность
экономических реформ Хрущева?
Уровень жизни был повышен, как и их заинтересованность, но
эти успешные идеи были свернуты и власти снова начали принуждать к труду. Наука и техника развивались, но во благо армии,
не сельского хозяйства. Теперь люди переезжали из бараков в нормальные дома, но
качество было снижено. Оттепель случилась периодами, на политическую ситуацию
это никак не повлияло.